Category: 
Comments: 
[ad_1]
دولت علیرغم هشدارهای گروه های آزادی مدنی مبنی بر اینکه “یک حمله همه جانبه” به حق تظاهرات بود ، برنامه های دولت برای معرفی قدرت های جدید برای سرکوب اعتراضات اولین مانع را در عوام پاک کرده است.
پس از بحث و گفتگو درباره پیشنهادات بحث برانگیز ، نمایندگان مجلس با 359 رأی موافق به 263 رأی موافق به تصویب لایحه پلیس ، جرم ، مجازات و دادگاه ها در قرائت دوم در اقدامی که به عنوان “لکه تاریکی بر دموکراسی ما” توصیف شد ، رای دادند.
در بخش پیش نویس “نظم عمومی” آمده است که اگر سر و صدای ایجاد شده “منجر به اخلال جدی در فعالیت های یک سازمان شود” یا “تأثیر قابل توجهی بر افرادی که در نزدیکی اعتراض هستند” ایجاد شود ، می تواند شرایط را برای تظاهرات اعمال کند.
این قانون جدید قانون آزار و اذیت عمومی ایجاد می کند که باعث “آزار جدی یا ناخوشایند” جرمی می شود که مجازات آن تا 10 سال حبس است
و این به پریتی پاتل و جانشینان وی در وزارت امور داخله اجازه می دهد تا “اختلال جدی در زندگی جامعه” و “اختلال جدی در فعالیت های یک سازمان” را تعریف کنند – اقدامی که ترزا می مورد انتقاد قرار داد.
نخست وزیر سابق – همچنین با سابقه ترین وزیر داخلی – در اولین بحث و گفتگو درباره این لایحه هشدار داد: “من از دولت می خواهم كه با دقت توجه كند كه لازم است مرز بین محبوبیت و پوپولیست بودن را طی كند. آزادی های ما به آن بستگی دارد. “
وزرا استدلال کرده اند که “تغییر تاکتیک های اخیر” توسط معترضین ، مانند شورش انقراض ، از جمله چسباندن خود به ساختمان و وسایل نقلیه یا ممانعت از دسترسی به پارلمان ، شکاف های موجود در قانون موجود را که در سال 1986 تصویب شده برجسته کرده است.
گروه آزادی های مدنی لیبرتی رأی گیری عصر سه شنبه را “لکه تاریکی بر دموکراسی ما” توصیف کرد و افزود: “حق ما برای اعتراض به عنوان هدیه ای از طرف دولت تلقی نمی شود و هرگز نباید به آن نگاه شود.”
رئیس سیاست و مبارزات این سازمان سام گرانت افزود: “ما همچنین حق داریم زندگی کنیم بدون دخالت دولت غیرمنصفانه یا تبعیض آمیز. لایحه پلیس ، جرم ، مجازات و دادگاه ها تلاش می کند تا این پایه های اساسی دموکراسی ما را لغو کند. این یک حمله به آزادی های اساسی مدنی است و نمایندگان مجلس باید آن را کاملا رد می کردند.
وی افزود: “ما نمی توانیم اجازه تصویب این اختیارات را بدهیم و گرچه رای گیری امروز ناامیدكننده است ، لایحه هنوز مسیری طولانی را طی می كند تا زمانی كه به تصویب قانون برسد. ما از همه کسانی که نگران اتفاقاتی هستند که برای آزادی های اساسی مدنی در این کشور رخ می دهد ، می خواهیم گرد هم آیند و برای ارزش های دموکراتیک خود ایستادگی کنند. “
اصلاحیه ای که توسط لابور ارائه شده بود ، از عوام خواسته بود که از خواندن دوم قانون – که در واقع لایحه را به قتل می رساند – بخاطر “تغییر سریع در اعتراض به قانون” ، خودداری کنند ، اما با 359 رأی مخالف و 225 رد شد.
در طول بحث ، گاوین رابینسون ، نماینده DUP ، نیز این قانون را “مقررات بیش از حد ، گسترده و سختگیرانه در مورد اعتراض” توصیف کرد.
وی ادامه داد: “روش شل و تنبل تهیه این قانون باعث می شود یک دیکتاتور سرخ شود. معترضان سر و صدا خواهند داشت ، اعتراضات مختل خواهد شد و مهم نیست که چقدر موضوع را در قلب آنها توهین آمیز بدانیم ، باید از حق اعتراض محافظت شود. “
با این حال ، سر دیوید امس ، نماینده محافظه کار ، که دفتر وی مشرف به میدان پارلمان است ، با حمایت از این قانون ، گفت که او مدتهاست که از “تظاهرات بی پایان” شکایت کرده و افزود: “کار به دلیل سر و صدا ، با طبل ، بوق و بلندگو بسیار دشوار است. پرداختن به این وقایع به اصطلاح هزینه های هنگفتی را در بر دارد. پارلمان که مقر دموکراسی است ، نباید کار ما مختل شود. “
رابرت باکلند ، وکیل دادگستری ، اصرار داشت که “نمی دید چه سر و صدایی بر سر قدرت های جدید ایجاد شده است” ، و به نمایندگان مجلس گفت: “مقررات خاص در مورد اعتراض بازتاب گزارش کمیسیون قانون در سال 2015 است و در واقع بازتاب مشترک قانون در انگلستان و ولز در مورد مزاحمت های عمومی ، که – از جمله سایر موارد – دلخوری ، دلخوری جدی و سایر اصطلاحاتی است که در قانون کاملا شناخته شده است.
“حداکثر مجازات در قانون عادی برای مزاحمت های عمومی حبس ابد بود و این به 10 سال کاهش می یابد. من واقعاً رک و پوست کنده نمی بینم که این سر و صدا در مورد چیست ، به نظر من این یک شیرینی است که برای کمک به مخالفان مشکل طراحی شده است.”
پیش از این ، پدی تیپینگ ، رئیس انجمن پلیس و کمیسیون های جرائم (APCC) ، در یک کنفرانس مطبوعاتی گفت که نیازی به تغییرات نیست ، و اضافه کرد: “این موارد محلی برای رئیسان اصلی در مشاوره با PCC است و من نگران بودم که پیش نویس بندهای این لایحه “.
مارتین سورل ، نایب رئیس APCC ، گفت پلیس “قوانین لازم را از قبل” دارد.
وی افزود: “وقتی این قوانین را وضع می كنید ، نمی توانید قوانینی را برای اعتراضاتی كه دوست دارید و دوست ندارید انتخاب كنید.” “اگر شما در مورد من بیش از حد ، تغییر آب و هوا ، نژادپرستی معترض هستید ، قوانین باید یکسان باشند. پاسبانان پلیس از نظر عملیاتی مستقل هستند و برنامه ای ندارند ، کاری که برخی سیاستمداران انجام می دهند. “
آقای سورل ، كه از نظر سیاسی PCC برای Gloucestershire مستقل است ، گفت: “من قانون را به خاطر قانون دوست ندارم ، مخصوصاً در مورد آزادی اعتراض.”
Leave a reply